Barnflickebetalning, separata ekonomier
Det yvas om folk som betalar barnflickor svart. En annan berättade att 5000 svart skulle annars kosta 40-50.000 vitt, kan det stämma?
Jag har hört några flickor berätta från Djursholm, de hade runt 3000, mat husrum och ofta tillgång till bil, det är väl inte så pjåkigt?
Annika Falkengren VD på SEB har ett småbarn och en som sköter hemmet.
En av Wallenbergarna har 7 barn, de har säkert haft barnsköterska mm.
Flera av de rika i Djursholm har många barn.
Finns det några som betalar vitt eller är det bara politiker som ska det?
Separata ekonomier är väl heller inte så ovanligt, jag vet flera som gjort så att han betalar för bostaden och bil, hon betalar för mat och barn mm, fasta regler och mindre tjafs.
"Han betalar för hus och bil och hon betalar för mat…" Bra så länge de lever ihop men när han hittar någon annan så står hon där utan något av värde, då åker hon ut utan hus och bil…..så tjafset kanske blir bara uppskjutet!!!
#1 Om det drivs vidare brukar kvinnan få rätt till sin del av huset oavsett vad hon har betalat för inom hushållet.
Tom
Precis om man är gift
Varför skulle man ha skilda kassor inom äktenskapet? Det visar väl bara på att man inte litar på sin partner fullt ut.
#3, Det gäller oavsett om man är gift eller inte. Sambolagen…
#4, Hmm, så det är enda anledningen till att man har skilda kassor inom ett förhållande? Intressant åsikt, men en aning dömmande och snäv! ;-)
Tom
Varför har man skilda kassor då? Den idén har jag aldrig fattat.
Man kanske helt enkelt inta har hittat någon anledning att ha gemensam kassa… Så enkelt kan det vara.
I min värld finns det ingenting alls som säger att det enda rätta är gemensam ekonomi. Passar det dig och din man är jag glad för din skull men det är inte en anledning för mig att göra likadant.
Självklart kan jag se fördelar med en gemensam ekonomi i vissa lägen. Till exempel om den ena parten inte kan hantera pengar. Då är det bättre om den andra tar hand om hushållets ekonomi. Men vi har båda mycket god koll på våra ekonomier så det är inte heller aktuellt.
Tom
Båda ska naturligtvis ha tillgång till det gemensamma kontot enligt mitt sätt att se. Men var och en gör som man finner bäst, givetvis.
Ja om man har ett gemensamt konto är det nog en fördel om båda har tillgång till det. Annars kan man väl inte kalla det för gemensam ekonomi? ;-)
Jag kom på en annan orsak till om man skulle ha en gemensam ekonomi. Om man har det lite sämre ställt så att alla pengar måste gå till gemensamma utgifter. Om man ligger på gränsen hela tiden. Då kanske den enas inkomst ena månaden jämnar ut den andras och vice versa.
Eller om man inte litar till 100% på varandra så att man har ett behov av att kunna kontrollera vad den andra gör med sina pengar.
Men om vi ponerar ett annat exempel. Båda parter har 100 000 000 kr var när de gifter sig. Vad är anledningen till att man ska slå ihop ekonomierna?
Jag tog medvetet i lite extra för att exemplet skulle bli tydligt.
Bara olika sätt att se på samma sak. Inget är rätt och inget är fel =)
Tom
Det kan ju vara så att ena parten har ärvt pengar som enligt testamentet inte ska vara gemensam egendom. Då kan man ju vara tvungen att skilja det åt…
En annan fördel med separerad ekonomi är ju att man kan unna sig något av egna pengar utan att den andre kan klaga. I en del relationer kan gemensam ekonomi vara källa till slitningar.
Tjafs om pengar kan leda till separation. Innan vi gifte oss bestämdes vad var och en skulle betala, det fungerar ganska bra så kan hon köpa det hon vill ha.
Starta ny diskussion