Håller med dig.Folk måste lära sig att tänka själva helt enklet.
Bor man ensam i ett stort gammalt hus kanske man periodvis ska stänga ner delar av huset samt isolera och se över hur man behöver jobba på att isolera sitt hus.

Visst är det synd om enskilda personer, men det är sannolikt ingen nyhet vad för slags hus man bor i. De flesta kommuner har också energirådgivare, som ger råd om hur man bör se över sitt hus. Så hjälp finns att få. Jag instämmer med er båda att vi alla måste se till att minska vår energiförbrukning.

Och köper man ett hus ska man ha fått en relativt färsk energideklaration.

Kanske minns någon hur det var på 70-talet och dess energikris.

Byggnormer ändrades och det skulle tätas till förbannelse - sen fick vi en väldans massa sjuka människor och sjuka hus.

En byggnad måste andas precis som vi människor för att vara friska.

Jag tror egentligen inte att det är många som tycker det är orimligt att man betalar för dåligt isolerade hus. Det är nog mer det bryska uppvaknandet när elen rätt plötsligt kostar 8 gånger så mycket som genomsnittet för året som folk chockas av. Lite som när Riksbanken höjde räntan till 400 procent, eller hur mycket det nu var. Det ingår inte i människors skräckscenario när de räknar på sina huskostnader.

#4: Ja men man kan väl ha bra ventilation utan att huset läcker? Jag tror inte vare sig hus eller människor bli sjuka av treglasfönster som är täta i karmarna.

70-talets energikris gjorde också att man gick från stora bensinslukande bilar, till små snåla bilar. Dom blev billigare att köra och bättre för både miljö och människor.

Hade bensinpriserna fortsatt vara försumbart låga hade det skiftet aldrig skett.

Lösningen kan inte vara att det ska vara så billigt att slösa att ingen anstränger sig för att minska på svinnet.

#6: Nja de svenska bilarna var nog minst lika stora eller större efter energikrisen.

De italienska bilarna var lika små före som efter.

Däremot blev motorutvecklingen en annan.

När det gäller hus slösar man inte på svinnet. Ett överisolerat hus skapar andra problem tex mögel.

#7: ”Ett överisolerat hus skapar andra problem tex mögel.”

Om det är felaktigt isolerat. Det viktiga är att det får andas, oavsett hur mycket isolering det har.

#8: Om huset får andas blir det en viss energiförlust per definition.

#9: Du får det att låta som moderna hus är en tätt försluten ziploc-påse.

Visa mig data på att moderna välisolerade hus till största del är mögelhärder som gör folk sjuka. Jag tvivlar inte på att det byggs hus på fel sätt och därmed drabbas av problem, men att hus byggda efter 1979 och som inte tappar all värme på ett par timmar generellt lider av problemen du nämner finner jag högst osannolikt.

#10: Du får läsa på när det gäller modern byggnadshistoria.

Från miljonprogrammet och framåt via oljekris och bostadsbubblan på 90-talet.

Alla tidsåldrar påverkade byggkvalitet och inte alltid positivt.

Det smög in ett typo det skulle stå 70-talet och inte 79. ☹️

Utmärkt beskrivning och sammanfattning av 70-talsbebyggelsen.

https://blogg.polarpumpen.se/hustyper-70-talshus/

#12: Men du är medveten om att det hänt en del på 40-50 år? ;)

Som sagt, jag tvivlar inte på att det av ekonomiska skäl medvetet eller omedvetet slarvas och att det får konsekvenser. Men jag har ändå lite svårt att tro att allt som byggts från 1980 och framåt och i synnerhet hus med fokus på energieffektivitet generellt skulle vara drabbade av problemen du beskriver.

Både vad gäller problem med fukt och energiläckage så är min mormors gamla hus från 1946 betydligt värre än vårt hus från 2008.

Och det finns ju skäl till varför var och vartannat hus i typiska 50-60-talsområdena med småbillor i utkanten av Stockholm gräver upp och dränererar grunden varje gång man cyklar förbi.

Jag tror liksom att det är andra faktorer än energiklassning som påverkar om ett hus är sjukt eller friskt.

#9: Det blir det även om huset inte får andas. 🙂

#14: Ja men mindre plus andra komplikationer som sjukdom allergier osv.

Jag försöker bara få fram att välisolerat inte kan likställas med problematiskt. Det beror på hur isoleringen görs snarare än hur mycket det är isolerat.

#13: Du kan fortsätta och läsa på sidan vad som hände med 80-tals normen osv.

Varje tid har haft sina problem aven din mormors byggdes efter dåtidens normer.

Vad jag menar är att hus ska hanteras varsamt. Man ska testa nya material först - gärna en längre tid innan de används i massor och utgör byggstandard.

Självklart ska man se över energiläckage fönstret och dörrar men att bara isolera och täppa till leder inte alltid god ekonomi.

#16: Absolut och jag försöker att få fram att hysteriska isoleringstankar har vi haft förr inklusive nya material som asbests och flytspackel.

Tänk efter före och lär av historien!!

Korrekt isolering och god ventilation, lärde man sig snabbt då. Jag bor i ett hus byggt i mitten av 1980-talet. När jag flyttade in kontrollerade jag såväl isolering som ventilation, båda var utan anmärkningar. Däremot hade jag problem med husets värmesystem, pelletsvärme. Vilket gjorde att jag kontaktade kommunens energirådgivare. Då fick jag igen höra att isolering och ventilation är bra i huset och fick tips om vilket värmesystem som skulle funka bäst för mig. Det blev bergvärme. Så ingen mening med att tilläggsisolera mm här. Genom bytet till bergvärme har jag fått upp mitt hus till dagens standard.

#18: Jag tror jag ganska ofta håller med dig i sak och kanske försvinner nyanser i skriven form. Men början av dina inlägg lät lite som att du tycker det är dumt att energiförbättra sina hus och bättre att låta dom dra mycket el eftersom man misslyckats med metod- och materialval tidigare.

Jag misstänker att det inte är det du egentligen säger.

Men det hade varit enklare att förstå om du sagt typ "ja, att minska elförbrukning borde vara hög prioritet, men det gäller att göra på rätt sätt och inte på sätten man gjorde på 70- och 80-talet och i stressbyggen som miljonprogrammen". (Om det nu är typ det du egentligen menar alltså)

#20: Fast i en diskussion är det väl inte meningen att man ska rätta den andras meningar.

Jag är mycket övertygad om att du inte tänkte på den aspekten som jag beskrev.

Som länken jag bifogade är en stor andel av våra villor byggda på 70-talet.

Sedan är det inget fel att tycka olika. 😊

#21: Nu blev jag ännu mer förvirrad. Menar du alltså att du tycker det är ett misstag att minska hus energiförbrukning, oavsett hur det görs?

#22: Ja om isolering sker på bekostnad av hälsa är det fel.

När jag studerade bodde jag i lägenhet med så högt undertryck att det var svårt att öppna ytterdörren.

Lägenheten var kommunägd, tilläggsisolerad och byggd på 70-talet i miljonprogrammet.

Det slutade med att man fick borra hål i fönsterlisterna så att undertrycket skulle utjämnas.

Hur tror du energiförbrukning var före respektive efter denna åtgärd.

En hel del bostäder är byggda med blåbetong under förra århundradet med påföljd att radonvärdet blir skyhögt.

För att hantera det krävs en luftgenomströmning och ventilation som är större än ”normalt”.

Jag tycker att människors hälsa går före isolering.

Som jag tidigare nämnt har väl isolerade bostäder lett till ökad fukt och senare mögel vilket påverkat människor mkt negativt.

Isolering av 50-tals flerfamiljshus har gett dom tråkiga proportioner och framförallt ett sämre ljusinsläpp.

När fönstren åker in en 15 cm pga av yttre fasadisolering så blir det illa med ljusinsläppet.

Vad hände med efterkrigstidens mantra med ljusa lägenheter?

Visst ska tänka på hur man bygger och isolerar hus men inte på bekostnad av hälsofaktorer.

#20: Du beskriver rätt väl hur jag också uppfattade det.

Läs gärna svaret från DesK #19.

Japp, det har jag gjort.

#25 Pyttelite, På vilket sätt menar du att mitt inlägg #19 förklarar det som du menar. Jag är faktiskt lika förvirrad som Johan och Niklas över det som du skriver, får inte riktigt ihop vad du menar och vill ha sagt.

#27: Jag säger att isolering inte alltid är det bästa och jag har gett exempel på vad som hände när man satte igång att isolera husen som byggdes under 70-talet och framåt.

Du gav exempel på andra lösningar t ex bergvärme.

Jag repeterar att isolera hus ska göras med kunskap inte bara genom att titta på energiförluster.

Är det tydligare nu?