mögel känner ivf jag så fort jag kommer innanför dörren till ett mögelhus.

ang värde på huset. du får ju se lite hur det ser ut. nytt kök? badrum? vad är det för uppvärmning? allt spelar in tycker jag!

besiktiga huset ska mna alltid göra innan köp. kostar från 7000:- och uppåt.

kostnader? ja, el, värme, sopor, avlopp, vatten (om man inte har eget). sedan reperationskostnader.

~~~~

vi kollar nytt. då ska det vara inflyttningsbart utan en massa renoveringar. stall, mark (minst 10 tusen kvm har vi sagt), helst vattenburen värme.

nu har vi hittat en gård, 5000 kvm tomt (nackdel), egen ridbana. spolspilta. huset är på 150 kvm o har jordvärme. ligger nära E22:an, tyvärr största nackdelen. för detta begär de 1.6, vilekt jag tycker är lite dyrt eftersom det varit ute ett tag, det ligger väl så där egentlgien. vet inte alls hur naturen ser ut där när det gäller att rida. å andra sidan så lär man inte bli insnöad där. 

väntar på att mäklaren ska ringa upp just nu.

då vart jag lite klokare =)

Men ang. det här med att veta om huset är värt priset. Jag är så grymt dålig på att "sätta ett pris". Om vi säger ett nyrenoverat kök, jag har ingen aning om hur mkt det är värt. Har inte öga för sånt där. Men det är väl lite fråga oxå om vad det är värt för en själv såklart.

Vem betalar besiktning? Köparen eller säljaren? Eller är det något man kommer överens om?

köparen betalar alltid besiktningen.

man får kolla vad husen omkring kostar o se hur de ser ut.

Nej men lisettan, ska ni flytta igen?? Du får nog vara inne på msn lite oftare tror jag bestämt ;)

hihi ;)

Det behöver inte alltid vara köparen som betalar besiktningen.

När vi sålde vårt hus gjorde vi en regelrätt SBR-besiktning som säljare vilket protokoll sedan låg som kvalitetsgaranti till spekulanterna. När vi sedan letade nytt hus var det flera av objekten som också var besiktigade (inte varudeklarerade utan s k "jordabalksbesiktigade"). Så det förekommer både ock.  

När man diskuterar priser förekommer det också att man som köpare säger att ok, du får så och så mycket men då delar vi besiktningskostnaden t ex.

Ett redan av säljaren besiktigat hus betingar ett lite högre värde tycker många säljare och mäklare…

#6. okej, tack för ditt svar!

det här ang. besiktningspris, det beror allts på hur stort huset är eller? Större hus = dyrare besiktning?

Det är lite olika - Anticimex kunde ge ett fast pris för besiktningen när vi köpte nytt hus. När vi anlitade SBR-besiktningsman till vårt gamla hus inför försäljningen timdebiterade han.

Ring runt och fråga!

Men om jag har förstått det rätt så har köparen ingen rättslig nytta av säljarens besiktning om det skulle behövas senare. Jag har två kompisar som jobbar med bl.a. detta och de hävdar att den besiktning som ofta ingår (det brukar stå "besiktat") är helt värdelös om det senare upptår problem. Vi har både sålt och köpt hus i ett par omgångar och de besiktningar som mäklarnas kontakter gör är rent förkastliga! Vill man ha en riktig besiktning ska man göra den själv som köpare, då äger man besiktningen och protokollet s.a.s.

Vi klarade oss från att köpa ett hus med massor av fukt i väggarna och andra "osynliga" problem tack vare att vi gjorde en egen besiktning.

Det beror förmodligen lite på vilken typ av besikting man gör. Vi åtog oss att göra en s k överlåtelsebesiktning, d v s exakt samma som köparna skulle gjort och betalade för den. Det fråntar naturligtvis inte köparna sin undersökningsplikt och självklart kunde den som ville göra en egen besiktning också.

Hade vi gjort en sedvanlig "varudeklarationsbesiktning" tror jag det du säger är helt riktigt.

De anmärkningar som gjordes i vårt protokoll när vi sålde huset åtgärdades av en firma som skriftligt intygade vad de gjort och att problemet var åtgärdat. En anledning till att vi valde att göra besiktningen var att vi fuktskaderenoverat hela huset och bytt ut och konstruerat om alla syllar i ytterväggar och innerväggar. Eftersom fuktskadade hus har "felstämpel" på sig hur åtgärdade de än är blev det i och med det betydligt mer lättsålt och betingade ett högre pris. Vi kunde visa att det var åtgärdat och åtgärdat på ett riktigt sätt av en opartisk besiktningsman.

när du väljer vilket hus du ska köpa finns det en sak som är viktigare än allt annat

LÄGET!

man kan förändra huset på många sätt och bygga ut och renovera men läget blir alltid detsamma så känn efter om det verkligen är just här du vill bo.

Inga frågor vid husköp får betraktas som korkade (som Du undrade, som startade denna "tråd", här "längst upp"). Vet man inte så kolla så gott det går (ifocus är guld värt tex). Aldrig skämmas för fundering!!!! Husköp är aldeles för ödesdigert & kostsamt för att "sopa frågor under mattan" angående.

Riskfritt är husköp aldrig. Besigtning, vad sort det månde vara (Sajberfena nämner tex ju några här ovan/bra tips, det där om att besigtiga-om själv efter egen åtgärd), är tyvärr aldrig ett bombsäkert "verktyg" för att huset ska vara felfritt. Kollade för ett tag sedan på ett trähus som ansågs helt okay av en "viss" besigtningsfirma. Annan kund köpte det gladeligen. Sedan visade det sig att en vatten(element) ledning varit trasig en tid, så förstörelsen var brutal ända från trakterna nerom elementet & ända ner mot källargrunden= (flera kv.m vägg rutten dolt inuti !!)

Detta missade besigtningsmannen & alla andra med. Kunden får dock ingen upprättelse utan "bråket" mellan kunden & bes.företaget har låst sig. Att jag har koll på detta beror på att den nämnda kunden nu försöker sälja igen (jag var spekulant igen!!!), men nu skulle det stå inskrivet i kontraktet att felet är där samt att man har rätt att "bråka vidare" mot besiktningsföretaget !!! Vad hjälper det att detta strulande står inskrivet i kontraktet !?? Behöver jag nämna att han ej blivit av med huset!

Som jag ser det kan alltid en besigtningsfirma slingra sig från ansvar (tex enligt som det gick i nämnda fall, där jag slapp undan med blotta förskräckelsen!), genom att åberopa "felet var omöjligt att upptäcka vid besigtningen" osv.

Jag/vi har kostat på husbesigtningar där bes.mannen hittat diverse fel, och vi då sedan låtit bli köp, tack & lov. Jag noterade vad en (en noggran man från viss firma) gjorde/speciellt kollade, och hur han gjorde det. Vid senare visningar har jag själv kollat på samma vis "när det var möjligt". Ser nämligen ibland lite tokigt ut, men små enkla knep visar om säljaren skött huset eller ej (viktiga saker på rätt sätt/plats osv), kort sagt. Ögon och näsa + erfarenhet genom/av "spionage" på bra besigtningsmans teknik är bästa tillvägagångssätt/metod. Jag kan säga att i alla hus med källare där den varit "plankad/klädd" åt någe håll ("fint"golvplank tex, träväggar alá sport/gillestuga osv, alla drabbats av "problem" mellan trä och källarbetongvägg. Fukten fastnar/kan ej luftas undan på bra sätt, och "tja"! Det har alltid gått åt skogen i de hus jag kollat , som beskrivet, på dylikt sätt "instängda väggar". För tät färg(modernt tyvärr. Går bra länge (men skiter sig ovillkorligen senare) trots "exakt rätt" instruktion/metod) -Är alltid vanskligt map fuktens fria vandrings/ventilations möjligheter.  Jag ska skriva mera om allt detta senare/bra tråd! Se även sidan dinbyggare.se (är bra) Hoj/Kn1