Sajten är klart intressant, men jag ser stora brister.

Två exempel som jag kan peka på är testerna av dambindor och kameror.

Man kan få intrycket att "testvinnaren" är den bästa produkten man kan hitta i respektive kategori, men urvalet är så litet att det måste finnas åtskilliga bra produkter därute, kanske med bättre pris? Varför valde Testfakta bort apotekets bindor (Apoliva)? De är mycket bra, och dessutom billiga.

Självklart kan man inte testa alla kameror, det finns specialtidningar som gör det, och man blir kanske bara mer förvirrad om man försöker gå igenom alla tester. Några har lagt upp sina tester på webbsidor, där det finns hundratals modeller.

Bristen ligger där främst i att man använder rubriken "Digitalkameran som ger bäst bildkvalitet" är aningen överdriven. Bland vilket urval som helst kan man hitta en som är bäst och en som är sämst, men för den skull betyder det inte att den bästa behöver vara särskilt bra eller att den sämsta är särskilt dålig. Det kan finnas många som är bpde bättre och sämre och mer eller mindre prisvärda.

Själv har jag valt utifrån min erfarenhet, jag har jobbat i några år som fotograf, och jag har haft proffskameror, men nu vill jag kunna ha med mig kameran jämt, och digitaltekniken gör att jag kan ha en kamera som går att ha med jämt och som ger minst lika bra kvalitet som många proffskameror.

För någon annan kan andra egenskaper än de jag ser som viktiga är mer relevanta. Om man till exempel har som huvudintresse att hoppa med hästar, kanske man värdesätter en mekaniskt stabil kamera som inte släpper in damm och fukt, men som ändå ger bra bildkvalitet. Det finns sådana också och inte ens särskilt dyra.

Inte vare sig min kamera eller den som tål smällar, damm och fukt är med i Testfaktas redovisning. Därför tycker jag att Testfakta har begränsat värde när det gäller att ge råd.