# Bostadsrätt elförbrukning? 114kvm Author: powerade Hej. Vi ska kolla på en bostadsrätt som är 5rum. 114kvm. Direktverkande el. Lite nyfiken hur mycket el som kan gå åt åtuppvärmning? Vi bor i elområde 4. Det är beräknad på en kostnad på ca 2600kr. Uppvärmning och hushållsström. Än får vi ju inte veta vad det är beräknat på för priser eller åtgång:/ ## Comment 1 Author: Maria Du kan inte försöka få kontakt med andra som bor o området för frågan? ## Comment 2 Author: johan Direktverkande el är den absolut dyraste och minst effektiva form av uppvärmning. Jag hade inte köpt en bostad som hade det idag. Och i en lägenhet har du inte några vettiga möjligheter att skaffa annan form av uppvärmning heller. ## Comment 3 Author: powerade #2: det är ju beräknat rätt lågt. Vi har legat på 3500kr i månaden för en villa med direktverkande el som inte är så effektiv. Rätt varmt här ## Comment 4 Author: Vixxen #0: Föreningen måste kunna presentera dessa siffror för er. ## Comment 5 Author: johan Be hellre att få veta kwh än pris. Det gör det enklare för dig att uppskatta kostnader. T ex föregående ägare borde kunna ge dig data om senaste årets förbrukning månad för månad. ## Comment 6 Author: powerade Vet inte hur jag ska kunna få tag i förening eller ägaren då allt går via mäklare och de har inte presenterat annat än en årskostnad. Vi ska gå på visning sen hoppas jag vi får mer information. Vissa föreningar har väl gemensamma elgrejs o vissa har bara egna? Min sambo tycker detta är ett jättebra ställe att bo på medan jag ser det ur ekonomisk synpunkt och är inte helt nöjd.. Problemet är att det inte kommer ut nästan något alls i detta område som vi båda vill bo pga skola och jobb. ## Comment 7 Author: Åsa S Det var någon som lagt upp en fråga i min lokala facebookgrupp ifall det var något fel då elkostnaden var uppåt 6500kr för hans lägenhet han hade inte förstått vad kallhyra är tydligen, men det kan ju bli dyrare än man tror ifall värmen inte ingår i månadsavgiften. Jag hade inte satsat på en lägenhet med direktverkande el idag. Man kan dock fråga föreningen ifall man ex. får installera luftvärmepump då kan man ju lyckas få ner kostnaderna, det går ju snabbare tjäna in en sån på sparade elkostnader nu när elen är dyr. ## Comment 8 Author: johan Det är alltid för- och nackdelar. Att be mäklaren om dessa uppgifter är inget konstigt. Det kan du i princip kräva. Jag tror det kommer dröja ganska många år innan vi får låga elpriser igen. Så för hade direkt verkande el varit likställt med att köpa en lägenhet med markant högre hyra eller att man tvingades ha högre ränta. Löpande utgifter är alltid värre än engångskostnader. ## Comment 9 Author: johan #7: Går det ens i en lägenhet i Sverige? Utomlands är det vanligt med AC som hänger på utsidan av fönster, men jag kan inte påminna mig om att jag någonsin sett liknande här. ## Comment 10 Author: Åsa S Mina föräldrar bor i en bostadsrätt som är lite mera som parhus och de har fått installera luftvärmepump, det står inte riktigt i TS tråd hur bostadsrätten ser ut om det mera är som ett litet hus eller lägenhet ## Comment 11 Author: Sindri Direktverkande el är verkligen den sämsta sortens uppvärmning ur fler synpunkter. Jag har aldrig förr hört talas om att lägenheter har sånt. Förutom att det blir dyrt och oberäkneligt blir luften inomhus väldigt torr och obehaglig. Är man känslig för sånt blir det olidligt på vintern. Jag skulle tycka det var jobbigt att aldrig kunna hänga saker på tork på elementen, blöta mössor och vantar t ex. Är det en vettig förening kan man kanske driva igenom ett byte till vattenburet, men det är ett enormt ingrepp, då måste nog huset tömmas. Om jag skulle köpa lägenhet idag skulle jag dessutom vilja ha en med eldstad med tanke på elbrist på vintern etc. Tycker allt känns så oberäkneligt och obehagligt nu. Är inte alla skyldiga att lämna energideklaration vid försäljning av bostäder idag? Självklart skall säljaren redovisa detta till mäklaren. ## Comment 12 Author: annia1 powerade tyvärr är det svårt att säga om det ligger bra eller inte. En lägenhet har oftast två väggar, om det inte är en gavellägenhet då har den tre. Så en lägenhet får hjälp av de andra lägenheterna. Är det sten(betong) eller trähus. Stenhus håller som regel värmen bättre. Sen som du själv är inne på så finns det bostadsrätter som har gemensamma grejer. Är det helt egen el så är frågan om den förra ägaren har sparat nån el eller kört på som vanligt. Har den sparat så kan bara det göra att det blir högre. Och tvärtom har den kört på som vanligt så kan du få ner genom att spara. Jo en sak till som kan påverka. Är det räknat på fast pris eller rörligt. Finns en sida energimarknadsbyrån. Där finns lite uppgifter. En större lägenhet drar ca 5000 kwh per år. Det är då inte beräknat på om man har el som värme. Kostnaden för en större lägenhet beräknas enligt dom till 11 950 per år. Sen tillkommer då uppvärmningen. I ditt fall blir uppvärmningen 19 250 per år. Men tittar jag på de uppgifter som de har och de du angett så borde din uppvärmning ligga på ca 8 000 kwh på ett år. Med brasklapp att jag räknat rätt. De anger ju olika priser, med och utan alla uppgifter. Och för att få fram förbrukningen ska man ju bara räkna på spotpriset utan alla avgifter. Jag har hus och ligger på ca det dubbla i storlek, med direktverkande el och jag ligger på ca det dubbla i förbrukning. Med tanke på de elpriser vi har nu så blir det ju nu högre än de uppgifter som finns på sidan. Men jag kan inte säga om det är vettigt elpris när det gäller lägenhet. Möjligt att det borde ligga lite lägre då det är en lägenhet. https://www.energimarknadsbyran.se/el/dina-avtal-och-kostnader/elkostnader/elforbrukning/normal-elforbrukning-och-elkostnad-for-lagenhet/ ## Comment 13 Author: powerade #12: det är typ parhus. 2 lägenheter bredvid varandra och två våningar per lägenhet. 114kvm delat på två likvärdiga våningar. Byggnaden är tegel. Vi känner en vars föräldrar bor i området som har installerat nyrr värmesystem. Men 2021 innan de bytte låg dom runt 16000 kwh per år. Låter det rimligt?:/ ## Comment 14 Author: powerade #11: tycker mäklarna här känns väldigt snåla med uppgifter över lag om man inte kräver dom. Förmodligen för allt är pissdyrt ## Comment 15 Author: johan Om det är ett parhus är det nog enklare att byta system ja. Men kolla upp att föreningen tillåter det. 16 000 kWh / år med direktverkande el låter rimligt. Jag bor i ett parhus på 126 kvm. Också två våningar. Vi har frånluftsvärmepump och vattenburen värme. Vi förbrukar 14 000 kWh / år, men vi har även elbil som laddas uteslutande hemma. En luftluftvärmepump, som nog är alternativet för er, kostar ca 18-20 000 kr inkl installation. Kruxet är att få värmen att fördela sig på båda våningsplanen. Vissa värmepumpar kan ha två inomhusdelar och då skulle det lösa problemet. Blir givetvis dyrare. Men jämfört med el-element så är det otroligt mycket mer effektivt och ni kan även få kyla på sommaren. ## Comment 16 Author: annia1 powerade #13 om jag använder dom siffror som finns på sidan jag länkade till så ska den lägenhet ni vill titta på ligga lägre än 16 000 kwh. För den kostnaden jag får fram för den ligger på ca 3100 per månad alltså ca 500 kr högre än er. Men brasklappen är ju att de på den sidan använder schabloner/medelvärden, men ändå så bör ni ligga något lägre än 16 000. Ja, det kan vara rimligt. Även om jag personligen tycker att en lägenhet bör ligga lite lägre. Men det kan ju vara så att ägaren till er lägenhet har sparat rejält med el eller inte använder så mycket som normalt. Så kanske ta hänsyn till de siffror du fått fram så är ni förberedda på att det kan bli lite dyrare än det som anges. Och en sak ni måste ta hänsyn till det är rörligt pris, mäklaren bör veta om nuvarande ägare har rörligt eller fast. För det är väl rörligt ni lär få. Och då kan det bli dyrare, speciellt vintertid. För att få fram själva uppvärmningen är lite knivigt. Men på den länkade sidan så angavs 5000 kwh per år för större lägenhet. Så 11 000 (av de 16 000) ska då vara uppvärmning. ## Comment 17 Author: powerade #15: fördelen är att det bara är sovrum uppe och jag har 2 st hemma som föredrar lite kyligt. #16 har kollat lite på andra lägenheter i området från förut. Då har kostnaderna legat betydligt lägre. Så förhoppningsvis har dom räknat mer än vad elen kostade förut ( typ runt 2kr är inte ovanligt det är räknat på har jag märkt från andra annonser på hus t.ex) Att elen pendlar vet vi, och att det kan dra iväg på vintern. Men förhoppningsvis går det att spara in några kronor under sommaren. 16000 kwh är från en annan lägenhet som är likvärdig; som blev mätat 2021 då man inte brydde sig om energispar på samma sätt. Håller tummarna vi får uppgifter på visningen annars får vi kräva dom ## Comment 18 Author: Åsa S Mina föräldrar som har tvåvåningsparhus har bara en inomhusdel den sitter på väggen i trappen mitt emellan våningsplanen och det verkar funka. Enda nackdelen är kanske att syrran med hennes ungar brukar flytta in ifall det är värmebölja på sommaren den har ju AC så då är det svalt inne och min syrras lägenhet brukar vara som en bastu på sommaren. Lägger till att många vill ha luftvärmepump nu så det kan bli något dyrare än 20000kr, i min förening tog vi nyligen in offerter för att installera luftvärmepump i en byggnad där vaktmästaren bor och de låg på runt 30 000kr men då ingick service i 5år och liknande. ## Comment 19 Author: johan #18: Det brukar bli markant dyrare om det behövs byggställning för att montera. Och den risken ökar om det är två våningar. ## Comment 20 Author: annia1 powerade #17 de siffror som finns i länken så har de räknat på snitt 2,39 kr för större lägenhet. Vad snittet blir för 2022 har jag inte sett nå siffror på än. Så siffrorna du fått kan vara exakt det som nuvarande ägare har betalat. När det gäller sommartid så då ska uppvärmningen gå ner automatiskt, om det blir någorlunda normal sommar. För min del, jag har tre element i källaren som går även sommartid. Men räkningarna för juni, juli, augusti varierar mellan 700 upp till 1000. Så det är ju mest hushållsel, men jag är ensam så jag gör inte av med mycket. När det gäller vintertid. Normalt utan dessa elpriser så varierar det mellan 4500 upp till 7000. Men den räkning som ska betalas nu ligger på lite över 14 000 så det är dubbelt upp mot förra året och då var ju även förra årets lite högre än normalt. Och då har jag större hus och större förbrukningen. Och jag har rörligt pris. Tyvärr så räknar dom med att priserna för nästa vinter kommer ligga högre än de som vi ser nu. Tipset jag kan ge. Öppna ett speciellt konto på banken där ni sätter in samma summa varje månad och tar av dom pengarna bara till elräkningen. Du skrev att det är beräknat till 2600, men sätt in säg 3600 varje månad. Då har ni åtminstone en stor del när vinterns räkningar kommer. ## Comment 21 Author: powerade #20: som tur är har vi extra pengar som vi inte kommer använda vid köpet för att ha om det behövs extra. Och via banken med beräknade utgifter osv så ser det rätt bra ut. Antar att detta problemet är överallt just nu vad än man väljer att flytta till. Och flytta behöver vi tyvärr göra. Lite besviken att inte fler föreningar eller fler privatpersoner har valt en energisnål uppvärmning sen innan ## Comment 22 Author: annia1 powerade #21 ja tyvärr är detta nåt som drabbar de som bor främst i södra sverige. Som fastighetsägare, oavsett om det är hus eller bostadsrätt, så är det bra med lite extra. Speciellt nu med tanke på elpriserna när ingen vet vart dom tar vägen. Förra året så var det prat om att det skulle bli 4 gånger så dyrt, nu blev det "bara" det dubbla för de flesta. Den uppvärmning som alla har är ju baserad på normala priser och inte det här. För detta är ju inget som nån kunde förutse skulle komma. Och det kommer ju vända, men bara det att ingen vet när. ## Comment 23 Author: Niklas Jag skulle kunna tänka mig att köpa en bostad med direktverkande el om den var byggd som ett **nollenergihus**, det vill säga ska kunna värmas upp med enbart de boendes kroppsvärme. 😃 Annars låter det inte så lockande. ## Comment 24 Author: annia1 Jag undrar om den här "svarta" synen man har på direktverkande el beror på gammal kunskap. Visst dom drar mer än andra system. Men dagens element är inte som de var förut. Det är oljefyllda element vilket gör att de sakta går ner i temperatur. Nu vet jag inte hur det är på alla varianter som finns. Men flera har inställningar så man kan sätta olika temperaturer på olika tider på dygnet. Så vill man så kan man sätta elementen på att hålla tex 18 (eller lägre) när man inte är hemma och ha dom på 20 när man är hemma. Så man kan få ner förbrukningen ganska mycket om man vill. Och dagens element så har de flesta en funktion som man kan aktivera att de känner av om ett fönster är öppet nånstans och då är det av. Så visst de drar mer, men de är inte fullt så dåliga som många tycks tro. ## Comment 25 Author: powerade #24: enda anledningen att jag inte tycker det ikte är så bra är främst att det finns mycket mer energisnålare uppvärmning. För mig är det svårt att förstå att man inte valt ett energisnålare system trots elpriser som varit låga. ## Comment 26 Author: johan #25: Hänger nog mest ihop med när det är byggt. Om elen är billig, vi producerade i överflöd och andra typer av uppvärmning var dyrare att installera så kan man förstå valet i sitt sammanhang. Nu är alternativ teknik mer effektiv, billigare, vi har dyr el och behöver tänka på hur elen används samtidigt som vi funderar mycket mer över co2-utsläpp. Om 15 år skulle jag inte bli förvånad om vi tycker att vi idag är idioter som tillåter att man bygger hus utan att taket har integrerade solceller som producerar majoriteten av hushållets nettoenergi. (Jag tycker det redan nu, men ger mindre extrema personer en chans att hinna ikapp) ## Comment 27 Author: annia1 #25 ordet mycket kan vara en sanning med modifikation. --------------------------- Tar resten allmänt. Tittar man på det som sägs gällande förbrukning så ligger en normalstor villa på 20 000 kwh per år. Står inte uppdelat på uppvärmning eller hushållsel. Vet inte vad normalstor avser, men gissar mellan 100-120 kvm. Tittar jag nu på mig själv. Min förbrukning ligger på runt 23 000 kwh per år. Gör inte av med mycket hushållsel så största delen är uppvärmning. Men å andra sida, så aktivt sett så värmer jag upp lite över 200 kvm eftersom halva källaren är uppvärmd. Men jag måste även räkna in att förbrukningen ligger högre på grund av den delen av källaren som inte är uppvärmd. Vilket är ytterligare ca 70 kvm Sen finns det andra delar som avgör förbrukning, fönster och isolering. För många inkl mig själv så skulle man få ner förbrukning om man åtgärdar de delarna. Sen jag har tittat efter jämförelser vad man faktiskt kan tjäna på när det gäller andra system. De flesta sidor räknar bara upp fördelar/nackdelar. En sida jag såg angavs i % hur mycket man skulle tjäna. Men där stod det x % av värme **och** varmvatten. Förutom var det luftvärmepump. Där stod det bara att det var ett komplement. Mig veterligt så har man direktverkande el så är varmvattenberedaren separat så vet inte hur jag ska kunna räkna ut vad jag faktiskt skulle tjäna gällande uppvärmning på att byta system. Sen som jag sa så kan man ställa in elementen att ligga lägre om man vill så bara där kan man få ner förbrukning om man använder inställningarna som finns. För min del så är jag hemma hela dagarna och har problem med kroppen så jag kan inte ha lägre temp. Om jag däremot var borta några timmar varje dag så skulle jag kunna sänka. Jag tror en del beror på gamla sanningar. För det är så att om en sak upprepas tillräckligt ofta så blir det en sanning även om det egentligen inte är det. Och jag tror också att de som anser att man sänker så mycket inte kommer ihåg (om de ens vetat om det från början) att de även räknar in varmvattnet när det pratas om att sänka förbrukning med andra system. Så frågan är om jag ligger så högt som en del anser att jag borde göra. Men visst jag har alltid trott att jag ligger högt för jag har ju köpt det där att direktverkande el är så dyrt. Men frågan är om det är så högt, i alla fall för min del. ## Comment 28 Author: annia1 Johan #26 visst spelar det roll när huset är byggt. För förr så var elen billig och direktverkande el var billigare både installationsmässigt, men även drift än panna som var alternativet förr. Och direktverkande el var mindre "meck" med det. Det där med solceller från början. Nja, det kommer nog bero på vart huset är beläget om det ska anses vara en fördel. ## Comment 29 Author: johan #28: Och var menar du att det inte är en fördel? Menar du geografiskt i världen eller om man bosatt sig bakom tre skyskrapor som allt ger huset skugga? ## Comment 30 Author: annia1 johan #29 jag kan inte säga exakt vart. Men det är bara några dar sen det var i tidningarna om en som klagade på att han inte fick den effekt han skulle ha. Och det berodde på att det var för mycket som skuggade, var nog inte hus utan träd. Och det var här i sverige. Men den biten, om skuggning, hade företaget friskrivit sig ifrån. ## Comment 31 Author: Niklas #24: För mig är enbart elförbrukningen nog för att inte göra direktel lockande. ## Comment 32 Author: annia1 Niklas #31 det är där det blir lite galet för mig. Ber om ursäkt till dig johan för jag använder mig av dina siffror. I inlägg #15 så skriver johan att hans hus är 126 kvm och förbrukningen är 14000 kwh. Nu laddar han bilen hemma så för att få korrekt siffor så ska ju den delen räknas av. Men om jag räknar rätt på dom siffrorna så blir kwh per kvm 111,1 När det gäller mitt så beror det på vad jag ska räkna på. Den delen jag aktivt värmer upp eller hela eftersom den del som inte värms upp aktivt ändå påverkar. Har ca 23 000 kwh Aktivt så värmer jag upp 202 kvm och det blir 113,9 kwh per kvm. Räknar jag på hela 272 kvm så blir det 84,6 kwh per kvm. Och då skulle jag, om jag hade ekonomin till det, med enkla saker kunna sänka utan att ändra på mitt uppvärmningssystem. Brasklappen är att jag använder siffrorna och räknar på rätt sätt. Så är jag i stort sett lika med johan eller under. ## Comment 33 Author: johan #32: Ja, håller med dig om att kwh/kvm är ett vettigt mått på hur energieffektivt man bor. Drygt 2000 kwh har använts till laddning, så typ 12000 kwh är nog en bättre siffra för huset. ## Comment 34 Author: annia1 johan #33 då skulle du ha (om jag räknar rätt) 95,2 kwh per kvm. Så du hamnar då mellan mina två. Men vilken som är rätt för mig vet jag inte. Så jag kan inte se att jag ligger så dåligt till om jag jämför med dig. Och det enda jag gjort denna vinter för att försöka hålla ner förbrukningen. Är att jag satt i bomull i springorna på fönstren och satt frigolit och en skiva framför balkongdörrarna. Sen beror det på hur man ska se på en sak. Jag har fått byta ut några element som gått sönder och jag har då sett till att jag verkligen har rätt temperatur i varje rum. ## Comment 35 Author: johan #34: Ja vi gör tyvärr av med i mina ögon alldeles för mycket varmvatten då övriga i familjen inte tycker det är problem att duscha så ofta, länge och varmt som dom gör. I övrigt tror jag vårt radhus från 2007 är rätt effektivt. ## Comment 36 Author: annia1 johan #35 ja det är många gånger småsaker som gör nytta. Det där att ditt hus är så nytt, det gjorde mig då förvånad att jag ligger så nära dig då mitt hus är byggt 70 och inte alls i närheten när det gäller isolering. Med tanke på synen på elelement så trodde jag att det skulle vara större skillnad. Det är först nu med tanke på alla diskussioner gällande el som jag inser att det jag har inte är så illa. ## Comment 37 Author: johan #36: Tibber har en funktion där man ser hur ens förbrukning är i jämförelse med liknande hushåll. Det är rätt intressant. ## Comment 38 Author: annia1 johan #37 det är ju så man ska göra. Men sällan man faktiskt gör. För min del har problemet (om jag nu ska kalla det det) varit att jag bara tittat på boytan och inte räknat med källaren, inte ens fast halva är aktivt uppvärmd och andra delen påverkar. Och då har jag ju själv tyckt att jag ligger högt i förbrukning. Tittar jag enbart på boytan så ligger jag på ca 191 kwh per kvm. Så då blir det ju en jädra skillnad. Så jag har lärt mig nåt av den här elkrisen. Att man ska titta på om det finns mer än bara boytan och att jag inte har fullt så dåligt som jag trott. Sen får jag ju se hur ekonomin blir framöver om jag i alla fall kan tilläggisolera huset. Men just ekonomin blir inte så enkelt med elpriserna som varit och sannolikt kommer vara ett tag till och sen inflation. Kan inte påverka inkomsten då jag är förtidspensionär. Och ekonomin lär väl vara det som sätter stopp för många för tillfället att faktiskt göra sånt som kan få ner förbrukningen. Tack och lov så har jag inte tummen mitt i handen så jag skulle nog klara att göra jobbet själv även om det tar lite längre tid än för en som är van. ## Comment 39 Author: johan #38: Det är riktigt pissigt att det alltid är enklare att spara pengar om man redan har pengar. Värmepumpar, solceller, bergvärme, fönster, isolering, elbil är alla saker som kan sänka löpande kostnader mycket, men det är stora investeringar. Så dom som i störst behov av sänkta löpande kostnader är också dom som har svårast att göra investeringarna. Det tycker jag är en av dom absolut största orättvisorna i samhället. ## Comment 40 Author: annia1 johan #39 jag inte annat än hålla med. Men det bakvända är att många av de som har pengar ofta inte gör nåt för att tex spara energi, som skulle hjälpa alla, utan kör på för dom har ju råd. Ändå har jag ju lite tur att jag faktiskt (som jag sa) klarar av att göra saker själv, ja beroende på vad det är. För det är oftast arbetskostnaden som är största delen när man behöver göra nåt. ## Comment 41 Author: johan #40: Ligger säkert en del i det. Om man inte riktigt bryr sig om pengarna och heller inte tycker det är viktigt att minska totala energiförbrukning i samhället, försvinner incitamenten. Här kan nog beskattning spela en stor roll. Och man ska nog heller inte underskatta nyttan av att bra saker blir lite av en statushöjare. Typ lyxig elbil som haft hög status, men också varit avgörande för utvecklingen av billigare elbilar. ## Comment 42 Author: annia1 johan #41 det där med status var nåt som jag kom att tänka på senare. Är nog många som har mycket pengar som gör saker just för att det ska se bra ut (synas att man har pengar) Ja när det gäller bilar och solceller för det är nåt som är synligt för andra. Men spara energi på nåt annat sätt blir det nog nej för det syns inte utan det är då nåt som dom måste "skryta" om och det ska man ju inte göra utan det ska bara synas. Och det är väl den sortens människor som gjorde att det blir ett tak för stödet gällande nov-dec. Så de inte får betalt för tex pooler. Om man ska se nån ljuspunkt, så för tillfället så verkar det som januaris elpriser kommer ligga på halva decembers. Vilket då borde innebära att man hamnar mer åt en normal räkning, ja alltså normal för elkrisen. Plus att i februari så ska de flesta ju få stödet, så nästa månad ska det kunna bli "några kronor" över. ## Comment 43 Author: Niklas #32: Jag förstod inte vad du tyckte var galet. ## Comment 44 Author: Niklas #39: Det där har jag funderat en hel del över. Jag tycker det borde finnas en stor marknad för att erbjuda finansiering för dem som inte har råd att köpa de kostnadssänkande sakerna men vars förbrukning och kostnader skulle kunna sänkas med dem. ## Comment 45 Author: johan #44: Vissa har väl försökt med det för solceller. Svea Solar har jag för mig har en modell där du kan "hyra" solceller och du betalar delvis med överskottsproduktionen du annars säljer. Så du får lägre kostnad för lån, lägre kostnad för förbrukad el, medan leverantören tar pengarna för överskottet tills lånet är betalt. ## Comment 46 Author: Niklas Precis, och i gengäld kan du ha solpaneler ”utan ha råd”. ## Comment 47 Author: johan [Svea Solar Leasing av solceller](https://sveasolar.se/sv-se/leasing) ![image.png](https://files.ifokus.se/u2/b0a1dc8b1ec0034bc3c552f7e3d4f070/560/image.png) ## Comment 48 Author: annia1 Niklas #43 Möjligt att jag missförstod dig. Men jag trodde jag visade det med min uträkning. Att beroende på vilken del jag ska räkna mitt på så ligger jag endera något högre (kwh/kvm) eller något lägre än johan och då har han ett klart bättre hus än jag. johan #45 o #47 om det där skulle kunna funka för elelement som jag har utan att behöva byta nåt annat så kan det kanske vara intressant, för mitt tak har så pass mycket sol under hela dan. Men för tillfället är det annat som behöver göras gällande taket. Fast dom har en stor brasklapp. Inte alls säkert att man sänker sin energikostnad. Det beror på. "Till exempel elpriset, vilket elavtal du har, hur din förbrukning ser ut och hur mycket solen skiner. " Men det är nåt jag får se, om/när den dagen kommer. ## Comment 49 Author: johan #48: Ja dom kommer ju vilja ha betalt oavsett vad du säljer el för. Precis som banken. Så om vi hamnar i ett läge där elpriset är närmare 0 under lång tid försvinner nog den ekonomiska besparingen. Om elpriset under lång tid är dyrare på dagarna än nätterna och priserna är någon krona och uppåt som det varit senaste åren blir det bättre kalkyl. Det är väl i sig inget skillnad oavsett hur du betalar för panelerna. Alla varianter har sina för- och nackdelar. Jag har svårt att se att vi kommer få försumbara elpriser närmaste åren. Jag hade dock personligen känt mig fången av att leasa något så länge och behöva lösa leasing eller köpa lös produkten om jag skulle flytta. Men som alternativ till hög engångskostnad kanske det är värt det för andra. Bra att alternativet finns, även om jag personligen inte valt det. ## Comment 50 Author: annia1 johan #49 jag är lik dig när det gäller leasa/hyra. Jag vill äga det jag har. Det som man kan se som fördel med leasa där, är väl att man har sevice under hela tiden. Tittar jag på min förbrukning så brukar jag ligga rätt lågt jun, jul och aug. Så där borde jag gå på plus med att sälja. Maj och sep ev beror på temp ute. Men sen blir det vinter och mörkt och högre förbrukning. Så jag vet inte om jag i slutänden faktiskt skulle gå på plus med att leasa. Så helst inte, men som du säger så kan det vara ett alternativ. Så får se. ## Comment 51 Author: hemul Jag med. Hyra är OK för saker man bara behöver tillfälligt, som t.ex. en golvslip. Man får flytta till en gammal vattenkvarn och köpa sig en liten turbin. 😀 ## Comment 52 Author: johan #51: Det är många med tillgång till ett vattendrag med lite fallhöjd, antingen låg lutning med längre sträcka, eller lägre höjd men mer vertikalt fall, som har "micro-hydro". En vanlig bäck kan producera 800-2000 W året om under rätt förutsättningar. ## Comment 53 Author: hemul Fast det är väldigt krångligt, har jag hört. En massa tillstånd och hänsyn man måste tänka på. ## Comment 54 Author: johan #53: Har mest sett folk på Youtube som gjort för sina offgrid-hus. Oftast utomlands. Men allt från färdig produkt till hemmabyggen gjorda av en trasig tvättmaskin. ## Comment 55 Author: hemul En massa tillstånd man ska ha och en massa hänsyn man ska ta. Är nog stor risk att man får nej. https://www.lansstyrelsen.se/vastra-gotaland/miljo-och-vatten/atgarder-och-verksamheter-i-vatten/dammar-och-vattenkraftverk.html